結論から言えば、はあちゅう氏が批判を集めてきた背景には、「強い自己発信によって賛否が分かれやすい」という一般的なインフルエンサーの事情に加え、過去の言葉遣い、疑わしい健康情報の拡散、そして裁判で不法行為が認められた問題がある。ただし、「嫌われている」というSNS上の印象を世論全体の評価と混同してはいけない。支持者や読者もおり、ネット上の批判には妥当なものと行き過ぎた攻撃が混在している。
本稿は2026年11月12日時点に確認できる報道、本人・代理人の説明、公開された判決文の文字起こしを基に、確認できた事実、当事者の主張、筆者の考察を分けて整理する。
1．はあちゅうとは何者か
「はあちゅう」は伊藤春香氏の活動名で、ブロガー、作家、インフルエンサー。1986年生まれ。慶應義塾大学在学中にブログを通じた企画で注目され、2009年に電通へ入社。その後トレンダーズに転職し、2014年に独立した。『半径5メートルの野望』『「自分」を仕事にする生き方』『仮想人生』などの著書を持つ。出版社の著者紹介やテレビ朝日のプロフィールでも、こうした経歴を確認できる。
「クリスマスまでに彼氏をつくる」「旅費を集めて世界一周する」といったブログ企画で知名度を獲得した、インターネット黎明期からの個人発信者という位置づけが分かりやすい。2024年のインタビューでは、本人は著書を中心とする活動から、アメブロやInstagramなどで日々の生活を発信する活動へと仕事の軸を移したと説明している。
2018年にはAV男優のしみけん氏との事実婚を公表し、2019年に子どもを出産。2022年には事実婚の解消を発表した。ただし、パートナーの職業や事実婚という選択そのものは、本人の言論の妥当性や責任を判定する根拠にはならない。そこを批判の材料にするのは筋違いだ。
2．2017年：ハラスメント告発と、過去の「童貞いじり」批判
2017年12月、はあちゅう氏は電通在籍時に受けたとするセクハラ・パワハラを実名で告発した。BuzzFeed Japanは本人や関係者を取材し、相手とされた岸勇希氏も深夜の呼び出しなど一部の事実を認めて謝罪した一方、性的関係を要求したとの点は否定した。その後、岸氏は当時の会社の代表を辞任した。つまり、この告発を根拠なく「虚偽だった」と扱うことはできない。
一方、告発後に注目されたのが、はあちゅう氏自身の過去の投稿だった。男性の「童貞」をからかったり揶揄したりするような言葉遣いについて、「性に関する侮辱を批判する人が、別の相手には性を使って侮辱しているのではないか」という批判が起きた。本人は同月19日に、言葉の受け止められ方への認識不足を認め、謝罪を公表している。
ここには区別が必要だ。以前に不適切な発言をしたことは、本人が受けたハラスメントの告発を無効にしない。一方で、被害経験があることは、本人による別の不適切な発言を免責しない。「被害者か加害者か」の二者択一で判断すること自体が誤りだ。
それでも、他人に厳しい基準を示す発信者ほど、自分自身の一貫性を問われやすい。この騒動は、はあちゅう氏に対するダブルスタンダード（言行不一致）という批判が広まる大きな契機だったと考えられる。
3．2019年：医学的根拠の乏しい「血液クレンジング」の紹介
2019年には、過去に自身のブログで「血液クレンジング」を積極的に紹介していたことが問題になった。BuzzFeed Japanの取材では、2012〜2013年のブログにこの施術を扱う記事が46本あったと報じられている。広告的な立場を持つ発信者が、健康効果を十分に検証しないまま紹介した点は重大だ。
本人は取材に対し、裏づけのない健康法を安易に広めたことを謝罪し、個別のクリニックから宣伝料を受け取る「ステマ」は否定した。「医学的根拠が乏しい健康法を広めた」という問題と、「ステルスマーケティングをした」という疑惑は、別の論点である。後者を証明された事実として書くべきではない。
その後、近畿大学の広報メディアでは、本人が医学部・法学部の教員に取材し、健康効果の根拠や発信者の責任を検証する企画が掲載された。誤った紹介を訂正しようとした点は評価できる。ただし、発信力のある人物が医療・健康情報を扱うなら、紹介前のエビデンス確認こそが重要である。
4．2023年：「なりすましアカウント裁判」で認定されたこと
今回のきっかけとなった2023年6月17日のX投稿は、はあちゅう氏と、長年その言動を批判していたアカウントとの裁判を紹介している。ここは法的事実と説明の食い違いがあるため、時系列で見る必要がある。
- 2020年：相手方の顔写真やプロフィールなどを用いたX（当時Twitter）アカウントが作成され、後に削除された。
- 2022年10月：はあちゅう氏が相手方の複数投稿を問題として損害賠償を請求。うち「はあちゅうに、なりすましアカウントを作られた」とする趣旨の投稿も争点となった。
- 2022年12月：相手方がアカウント作成に使われたメールアドレスと、はあちゅう氏側の電話番号との関連を証拠として示した後、はあちゅう氏側はその投稿についての請求を放棄した。
- 2023年1月30日：先行する訴訟で東京地裁は、残る投稿の一部がはあちゅう氏のプライバシー権や名誉感情を侵害したと認め、相手方に計40万円の賠償を命じた。
- 2023年6月14日：逆に相手方がはあちゅう氏を訴えた訴訟で、東京地裁はなりすましアカウント作成・運用による肖像権・プライバシー権侵害と、先行訴訟の一部請求が不法行為に当たると認定。はあちゅう氏に計11万円（なりすましに関する精神的損害5万円、不要な訴訟対応に関する精神的損害5万円、弁護士費用1万円）の支払いを命じた。
2023年6月判決は、「はあちゅう側のアカウントが相手方になりすますものだった」「顔写真等の利用は相手方の権利を侵害した」「その作成を指摘する投稿には真実性・公益性があり、その投稿を名誉毀損として争った部分は不法行為になる」と判断した。これは単なるネット上の噂ではなく、裁判所の認定である。
ただし「本人が自分の手で操作した」と断定するのも注意が必要
はあちゅう氏側の代理人・福永活也弁護士は2023年6月22日の説明で、「アカウントは秘書が作成した」「はあちゅう氏は当時知らなかった」「本人が責任を負うという前提で裁判所に評価を委ねた」との趣旨を述べている。判決書は本人による作成・運用という前提で法的責任を認めているが、そのことと、現実に誰が端末を操作したかについて当事者側の説明に争いがあることは、区別して記すべきだ。
また、11万円の判決においても裁判所は、相手方がはあちゅう氏を執拗に観察し、私生活に関する情報を投稿していた事情を損害額の判断で考慮している。先行訴訟全体が不当だったとしたのではなく、なりすましに関する投稿を訴えた部分だけが不法行為とされた。相手方の問題行為と、はあちゅう氏側の問題行為は、同時に成立し得る。
つまり「なりすまし裁判で11万円の賠償命令が出た」は正確だが、「はあちゅう氏だけが一方的に加害し、相手方は全面的に正しかった」という説明は判決に反する。
5．なぜ「嫌われている」ように見えるのか
批判の背景を整理すると、おおむね次のような構造が見えてくる。
- 発信と言行一致への厳しい視線：ハラスメントや不当な攻撃を批判する立場であるだけに、自身の過去の揶揄的表現や裁判での問題行為が強く注目される。
- 信頼を重視される分野での失点：健康法を積極的に紹介した後、科学的な裏づけが乏しいと明らかになれば、情報発信者としての信用を損なう。
- 私生活を発信するビジネスモデル：育児、恋愛、結婚、仕事、商品紹介まで広く公開するため、共感だけでなく反感も生じやすい。本人も、生活に密着したSNS発信が仕事になっていると説明している。
- 対立が蓄積しやすいSNSの仕組み：過去の問題が新しい炎上のたびに引用され、個別の発言への評価が人物全体への拒否感へと変わりやすい。これは本稿の分析であり、誰がどの理由で批判しているかの統計調査があるわけではない。
もっとも、批判に正当な理由があるからといって、あらゆる攻撃が正当化されるわけではない。はあちゅう氏は2020年、育児動画をめぐって虐待を疑う通報が相次ぎ、警察が自宅を訪れたと説明している。SNS上の誹謗中傷を巡る別の訴訟で権利侵害が認められた事例も報じられた。当人に対する批評と、プライバシー侵害・嫌がらせは別問題である。
6．考察：問題は「嫌われる性格」よりも、信頼をどう扱ってきたか
筆者が最も重要だと考えるのは、好き嫌いの問題を人格論に置き換えないことだ。本人の仕事や家庭についての選択が気に入らないというだけなら、それは批評の理由として弱い。一方で、他人への言葉遣い、医学的な根拠の乏しい情報の紹介、裁判所が不法行為と認めた行為は、本人の社会的影響力と関わるため、検証する価値がある。
2017年の発言への謝罪や、2019年の健康情報の訂正・専門家への取材は、問題を認識して改善しようとした行動として考慮すべきだ。しかし、2023年の裁判は、単なる失言や受け手との相性では片づけられない。本人がどこまで直接関与したかという説明の違いはあっても、判決で認定された権利侵害と訴訟の一部の不当性は重い。
総じて、はあちゅう氏は「理由もなく叩かれている人」とも「何を言われても仕方ない人」とも評価できない。実績を持つ発信者であり、ハラスメントの告発者でもあり、一方で批判されるべき言動と法的責任が認められた問題を抱えた人物である。行為ごとに検証し、妥当な批判だけを残す。それがSNS上の人物評価には必要だろう。
主な資料・出典
- 幻冬舎plus：はあちゅう著者プロフィール（経歴・著書）
- テレビ朝日：はあちゅう氏のプロフィール（学生時代からの活動）
- BuzzFeed Japan：2017年のハラスメント告発（当事者の証言と相手方の回答）
- J-CASTニュース：2017年の「童貞いじり」批判と本人の謝罪
- BuzzFeed Japan：血液クレンジングをめぐる本人インタビュー
- 近畿大学 Kindai Picks：医療・法律の専門家との検証
- 週刊女性PRIME：2023年なりすまし裁判の報道（本人側代理人の説明も紹介）
- 当事者による2026年の経緯説明と2023年6月14日東京地裁判決の文字起こし（利害関係者の掲載資料であり、中立的な解説ではない点に注意）
- 福永活也弁護士：2023年6月22日の説明動画（本人側の見解）
- スポニチ：誹謗中傷訴訟での権利侵害認定に関する報道
- 日刊スポーツ：育児動画と児童虐待通報をめぐる本人の説明
- lumily：2024年の仕事と子育てに関するインタビュー
- 調査のきっかけとなったX投稿（2023年6月17日）
注：裁判資料は当事者が公開した判決文の文字起こしを参照した。判決原本の独立した全文照合までは行っていない。また、個人の性格や動機、世論全体の賛否について客観的な断定は避けた。
追記（2026年11月12日）：先行訴訟は控訴審でも維持された
本文の第4節で触れた先行訴訟（2023年1月30日、東京地裁が相手方に計40万円の賠償を命じた判決）について、その後の経過を補足する。相手方は東京高等裁判所に控訴したが、2023年8月9日に控訴棄却の判決があり、40万円の賠償は確定した（当事者側が公開した経緯の時系列による）。
一方、2023年6月14日のはあちゅう氏に計11万円を命じた判決について、控訴されたかどうかは、本稿の追加調査では確認できなかった。ここは不明としておく。
双方向の訴訟で互いに賠償が命じられ、先行訴訟の方は控訴審でも維持された。この構図は、「どちらか一方だけが加害者だった」という単純な理解が成り立たないことを改めて示している。本文の結論――行為ごとに検証し、妥当な批判だけを残す――は、控訴審の結果を踏まえても変わらない。